martes, 16 de agosto de 2011

Han quedado atrás los mejores días de google?

El título puede parecer desagradable (y ciertamente el original es mucho mas que cáustico) pero hay varios indicios del hecho, de los que ya dimos cuenta nosotros mismos (la historia de Wave, la suspensión de Google Labs, las promesas por llegar en Blogger etc). Este espacio está edificados sobre Blogger lo cual tiene sus contras (y sus pros, como todo, y no conozco las estadísticas que lo comparan con Wordpress, por poner un ejemplo y no me interesan :-P). particularmente yo no me quejo (pero yo me quejo de muy pocas cosas). Soy usuario de mas de uno de sus productos y me parecen excelentes, pero considerando que un por ciento grotesco de la población (de la población que usa computadores) cree que MS Office es el borde del planeta, creo que es válido el análisis y espero que los Googlers logren salir adelante, dinero no les falta, ingenio tampoco (he respetado los enlaces salientes del original que, obvio, no están traducidos). Google cambió la manera en que hacemos mas de la mitad de las cosas que hacemos y reza el proverbio "quien fue rey, nunca pierde majestad" .... provecho!   

¿Quedaron atrás los mejores días de google?
Un desarrollo de productos mas lento, problemas legales, y la burocracia en ascenso pueden ser señales de tiempos difíciles por delante para la compañía preferida de Silicon Valley
Pocas empresas han hecho tanto ruido en la industria de la tecnología como Google. Lanzado al mercado por Larry Page y Sergey Brin desde el dormitorio de Page en la universidad de Stanford en 1998, la compañía se convirtió en un titán de $ 27 mil millones de dólares de la noche a la mañana cuando se hizo pública seis años después. Pronto fue el favorito de Silicon Valley, barriendo a un lado la competencia y tomando la cabeza de Microsoft. Durante un tiempo, al menos, parecía que Google no podría hacer nada malo.
El 30 de junio de 2011, Larry Page cerró el primer trimestre completo como nuevo CEO de Google, precediendo a Eric Schmidt. Page nunca había liderado una empresa pública, y las presiones de dirigir Google ciertamente difieren de cuando él ocupó por última vez el mando en 2001. En enero, Page le dijo al New York Times, "Uno de los principales objetivos que tengo es llevar a Google a ser una empresa grande con la agilidad y el alma y la pasión y la velocidad de una empresa recién iniciada."

Pero esto puede ser una ilusión. No sólo otros CEOs más experimentados rara vez lograron encontrar tal equilibrio, sino que además Google ya no es una empresa recién iniciada. Hoy, el gigante de las búsquedas tiene un numero de empleados a tiempo completo de casi 30.000 empleados. Cuenta con oficinas en 42 países y seis continentes. En términos de capitalización de mercado, es más grande que Ford, GM, Starbucks, FedEx, United Airlines, y Viacom juntos.

Con el rápido crecimiento de Google han llegado nuevos desafíos. Se enfrenta a una competencia intensa en todos sus mercados principales, incluso al entrar en otros nuevos. Sus iniciativas más recientes tienen a menudo dificultades para alcanzar la rentabilidad. Debe responder a varios desafíos legales en curso, por no hablar de los procesos antimonopolio en los Estados Unidos y Europa. Los defensores de la privacidad le acusan de pisotear los derechos individuales. Como resultado de ello, es cada vez más cauteloso y reacio al riesgo. Pero lo peor de todo, a medida que se vuelve cada vez más grande e incómodo, puede estar perdiendo su atractivo para los trabajadores altamente calificados, los trabajadores apasionados que alimentan su economía interna del conocimiento.

A pesar de las mejores intenciones de Page, los días de la ensalada de Google pueden haber acabado. Los duros días ya pueden estar en camino.

El río de dinero de Google.
Y no es que el gigante de las búsquedas no tenga éxito. El año pasado, Google reportó $ 29,3 mil millones en ingresos, y está en camino de ganar aún más en 2011. Pero Google es único. A diferencia de la mayoría de las empresas de tecnología, que hacen su dinero con la venta o concesión de licencias de productos y servicios, el 97 por ciento de los ingresos de Google proviene de una fuente bastante más prosaica: la publicidad.
En cierto modo, esto es algo bueno. Piense en los ingresos de Google como un río sin fin de dinero que fluye de los anunciantes - aquellos que quieren hacer publicidad en los sitios de Google y los que quieren llegar a otros sitios a través de Google AdSense, AdWords y DoubleClick. Cada vez que Google tiene una idea para una nueva e innovadora tecnología o servicio, solo tiene que meter un cubo en el río.

Pero en el panorama general, la dependencia total de Google de la publicidad significa que el desarrollo de productos innovadores no es verdaderamente el centro de su modelo de negocio. Google gastó $ 3.8 mil millones en I + D en el 2010, o aproximadamente 13 centavos de cada dólar ganado. Ese nivel de inversión ha de justificarse de alguna manera - y, sin embargo, en 2010 Google ganó apenas $ 1,2 mil millones de todas las fuentes diferentes de la publicidad combinadas.
Esto puede limitar el alcance del gigante de las búsquedas en los mercados que ofrecen menos oportunidades de publicidad. Por ejemplo, las empresas no quieren que de sus datos se extraigan anuncios dirigidos, lo que significa que productos como Google Apps para empresas deben ser firmados según los términos de los clientes. Sin embargo, las cuotas por suscripción que Google obtuvo en el 2010 fueron sólo una pequeña fracción de los $ 18,6 mil millones que la división Microsoft Business, que produce Office, ganó durante el mismo período.

Google tiene pocas posibilidades de hacer más incursiones en este lucrativo mercado, mientras el desarrollo de sus productos esté tan completamente subvencionado por la publicidad. Después de todo, no tiene mucho sentido dar prioridad a las solicitudes de características de los clientes que representan menos del 3 por ciento de su negocio. Es lógico que los clientes de su oferta basada en publicidad, quienes representan la mayoría de los ingresos, se lleven la mayor atención. Y que actualización hará más para reforzar la línea de fondo de Google - mejorar de interfaz de usuario de Gmail, o perfeccionar su algoritmo de indexación de correo electrónico para ofrecer anuncios más específicos?


Su privacidad es su preocupación.
La dependencia de Google en el mercado publicitario puede poner en peligro aún más su capacidad para apuntalar nuevas fuentes de ingresos, puesto que la necesidad de monetizar sus servicios a través de la publicidad puede influir en que Google innove en formas de a los clientes que no le guste. En particular, Google ha demostrado un mal oído para los problemas de privacidad individual. El grupo de vigilancia Privacy International ha ido tan lejos como para describir a la compañía como "hostil a la vida privada."
En 2004, Sergey Brin dijo a la revista Playboy le había sorprendido la protesta pública sobre el uso de anuncios orientados en Gmail. El servicio de correo electrónico fue atacado de nuevo en 2010, cuando Google comenzó la minería de datos personales de los usuarios de Gmail para su red social de Google Buzz sin su consentimiento. Ese mismo año, Google reconoció que había interceptado sin aviso previo correos electrónicos, direcciones de Internet, y contraseñas  como parte de un proyecto de mapeo de Wi-Fi.

El asunto de la Wi-Fi le valió a Google por lo menos siete demandas colectivas. El error de Google Buzz provocó una investigación de la Comisión Federal del Comercio, y el gigante de las búsquedas ahora debe someterse a auditorías independientes de privacidad por los próximos 20 años. Google también se ha atraído desafíos legales en varios países sobre temas relacionados con la privacidad de Google Street View.
Pero nada de esto puede ser suficiente para que Google pueda aprender la lección. La entrada de dólares provenientes de la publicidad no es infinita, y la competencia se está calentando. La tentación de Google por aumentar el valor de sus anuncios mediante la minería de datos cada vez más personales de sus usuarios debe ser grande, al igual que la tentación de centrar sus esfuerzos en los productos que aumentan su participación en el mercado de la publicidad en general. Ambos podrían volverse y morder Google, particularmente si el clima legal en torno a la privacidad individual se vuelve más hostil para los anunciantes.

Un cementerio de elefantes de productos.
La diversificación podría ayudar al gigante de las búsquedas a llegar a nuevos mercados, pero tanto como Google insiste en que no va a evitar los proyectos innovadores, arriesgados, sus antecedentes para convertirlos en productos de éxito es irregular en el mejor de los casos. Si un producto en particular no logra captar la imaginación del público, Google es a menudo más rápido tirando del enchufe en lugar de invertir en convertirlo en una oferta más atractiva.
Algunas iniciativas abortadas incluyen Google Wave, una tecnología muy publicitada de mensajería que se nos dijo que iba a reinventar las comunicaciones por Internet, Google Health, un ambicioso esfuerzo para poner en marcha los registros médicos electrónicos, PowerMeter, una herramienta para el monitoreo del consumo de energía en el hogar; las búsquedas en tiempo real, un agregador de información minuto a minuto de Twitter y otras redes sociales, y Lively, un mundo virtual 3-D similar a Second Life. Sin embargo otras ideas no están del todo muertas, pero permanecen en la indiferencia - recuerdan iGoogle?

Parte del problema puede ser simplemente demasiadas ideas. El desarrollo de productos de Google tiende a ser disperso e impulsado por la tecnología, dando lugar a una empresa con las manos en demasiados pasteles a la vez y muy pocos productos comercializables que mostrar. La misión de Google es "organizar la información mundial y hacerla universalmente accesible y útil", pero en la actualidad cuenta con iniciativas en curso que abarcan desde los navegadores web para teléfonos móviles, los e-libros, streaming de música, vídeo a demanda, lenguajes de programación, y creación de redes sociales, automatización del hogar, cloud computing, e incluso coches auto-conducidos.
Google también tiende a hacer fijación en sus ideas favoritas, incluso cuando parecen poco prácticas. Por ejemplo, ha invertido mucho para desarrollar las Chromebooks, un intento de reinventar la PC como una terminal dedicada de navegación por Internet. Pero esta idea muestra pocas señales de aceptación, ya sea entre empresas o consumidores, sin importar que tan querida o cercana esté del corazón de Google.

En otros casos, Google parece que no puede comprender lo que realmente quieren los clientes. El mercado de vídeo bajo demanda se está disparando, sin embargo, el cacareado esfuerzo de Google TV ha fallado, con Logitech reportando devoluciones de sus cajas de televisión de Google que ya supera las nuevas ventas.

Siguiendo, no guiando.
Una empresa con bolsillos tan profundos puede dar unos cuantos traspiés, pero no para siempre. Después de un tiempo, es natural a abandonar la novedad y tomar inspiración de sus competidores - incluso para una compañía que se enorgullece de su cultura de ingeniería, como hace Google.
Tome Google+, por ejemplo. Es el lanzamiento más comentado de Google de los últimos tiempos, pero es apenas la primera incursión de la compañía en las redes sociales. (Es la cuarta, si contamos Buzz, wave, y Orkut.) Es, sin embargo, la primera vez que Google ha imitado descaradamente su principal rival. El diseño de Google+ Stream es un clon virtual de News Feed de Facebook - lo mismo para sus páginas de perfil. Entrecierre los ojos y el favicon de Google+ incluso parece la "F" de Facebook.

Eso es un cambio notable para Google, que a principios de este año acusó a Microsoft de copiar sus resultados de búsqueda. Aún cuando que la imitación puede ser la forma más sincera de adulación, el riesgo es que los usuarios no pueden encontrar la oferta de Google lo suficientemente diferente como para cambiar. Hasta el momento no ha habido ninguna migración masiva desde Facebook, aunque Google+ ganado 20 millones de usuarios en sus primeras tres semanas, su impulso, ya parece estar desacelerándose.
En su búsqueda de crecimiento, Google también puede tender a redoblar su énfasis en las ofertas existentes, tales como Gmail, YouTube, y en especial las búsquedas. De los $ 28,1 mil millones por publicidad que Google obtuvo en el 2010, dos tercios provenían de los sitios de Google, en lugar de sus redes de anuncios. El riesgo es que al hacer demasiado énfasis en sus principales productos Google podría ponerse en el mismo camino que Microsoft: A pesar de sus recientes intentos de innovar en nuevos mercados, el gigante de Redmond no ha logrado liberarse de su dependencia de Windows y Office, que todavía representan más de la mitad de sus ingresos.

Algunos críticos ya ven evidencias de calcificación en el Googleplex. El ex ingeniero de Google Dhanji Prasanna describe la muy publicitada infraestructura de software de la compañía como "10 años de edad, envejeciendo y diseñada para la construcción de motores de búsqueda y rastreadores", para otros fines, dice, está "bien y verdaderamente obsoleta". Del mismo modo, dice Prasanna las herramientas "hechas-en-casa" que dan vida a los productos de Google son "antiguos dinosaurios, crujientes" que hacen excesivamente difícil el diseño de nuevos prototipos.

Una Web legalmente enredada.
Tecnología aparte, la capacidad de Google para innovar también está limitada por cuestiones legales. Las empresas de tecnología están utilizando cada vez más los tribunales como un medio para obtener una ventaja competitiva, especialmente en los mercados más disputados. Como resultado, Google y sus socios deben responder a múltiples demandas judiciales en curso sobre patentes y otra propiedad intelectual.
El SO para SmartPhones Android de Google se ha convertido en un particular nido de serpientes de litigios. Más prominentemente, Oracle afirma que la máquina virtual Dalvik de Android viola varias patentes clave de Java, y está buscando miles de millones en daños y perjuicios. Por otra parte, Gemalto está demandando a Google y sus socios HTC, Motorola, y Samsung sobre patentes relacionadas con la tecnología Java Card. NTP alega que Google ha violado sus patentes de entrega de correo electrónico inalámbricas. Microsoft ha firmado acuerdos de licencia de patentes con al menos cinco fabricantes de dispositivos Android, mientras que Apple está buscando una orden judicial que prohíbe la importación de los teléfonos HTC.

Al parecer, las personas implicadas en la construcción de dispositivos Android pueden esperar encontrarse en la corte, tarde o temprano, y el costo de las patentes pronto podría subir tan alto, que negaría cualquier ventaja de costos sobre un sistema operativo que de otra manera sería "libre". La reciente compra de Google de 1.000 patentes de IBM puede frenar la ola, pero no la detendrá.
Luego están las sondas anti monopolio. A medida que Google ha crecido y su participación dominante en el mercado de búsquedas en internet se ha solidificado, ha atraído sobre si un escrutinio cada vez más cercano de los reguladores anti monopolio, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero. La Comisión Federal de Comercio ha sondeado a Google por su compra del proveedor de publicidad AdMob móvil, la adquisición del fabricante de software de la industria de viajes ITA, y una alianza para compartir publicidad con Yahoo. Los dos primeros acuerdos fueron aprobados, el último no. La agencia ahora dice que está lista para seguir adelante con una investigación anti monopolio más formal, citando detalles sobre las búsqueda de Google y su negocio de publicidad. Los reguladores europeos pusieron en marcha una investigación similar en noviembre.

Los individuos no pueden innovar.
Nada de esto es un buen augurio si usted es un empleado de Google con grandes ambiciones. Es conocido, que los ingenieros de Google son animados a pasar el 20 por ciento de sus horas de trabajo en lo que creen que podría beneficiar principalmente a la empresa, con independencia de sus funciones regulares. Pero a medida que Google se ha vuelto más cauteloso y su estructura de gestión se ha vuelto más rígida, es cada vez menos probable que los proyectos del 20 por ciento del tiempo se conviertan en productos terminados. Los grandes equipos de desarrollo se han convertido en la norma, y ??las decisiones requieren un sin número de rondas de reuniones y conferencias. En 2009, el CEO, Eric Schmidt, señaló: "Hubo un momento en que tres personas en Google podrían crear y entregar un producto de clase mundial, y ese momento se ha ido."
No es de extrañar, entonces, que Google ha reducido gradualmente su compromiso del 20 por ciento de tiempo. En 2008, Valleywag informó que los directivos ponían frenos a la práctica cuando los proyectos de misión crítica se retrasaban. Este año, Google cerró Google Labs, un centro que permite al público experimentar con proyectos del 20 por ciento y dar retroalimentación.

Google insiste en que la muerte de Google Labs no será el fin del tiempo del 20 por ciento. Sin embargo, un programa de 20 por ciento castrado e ineficaz puede ser lo peor de ambos mundos. Por un lado, Google está cargando con un personal de ingeniería que opera a sólo 80 por ciento de eficiencia, dada su creciente resistencia a experimentar. Por otro lado los ingenieros, cuyos proyectos personales van a ninguna parte pueden resentir que sus instintos empresariales se pierdan en Google. Combine ese resentimiento con la ineficiencia, la micro-administración, el exceso de trabajo, la infrautilización y una burocracia corporativa en ascenso, y pueden en última instancia, terminar buscando trabajo en otra parte.

Las guerras de desgaste.
El ex consejero delegado, Eric Schmidt, niega rotundamente cualquier fuga de cerebros en Google, insistiendo en la tasa de deserción de la compañía se mantuvo constante a lo largo de su mandato. Pero esa estabilidad es difícil de ganar, en los últimos años Google ha ofrecido aumentos fuertes y bonos de seis cifras para evitar las propuestas de sus competidores. En noviembre de 2010, aumentó su escala salarial completa en un 10 por ciento.
Adonde van los Googlers cuando se van no es ninguna sorpresa. Muchos de ellos se vuelven a sus más cercanos competidores. Se ha reportado que Microsoft, está comprometido en una guerra total de contratación con el gigante de las búsquedas, y así mismo Facebook, que ha reclutado al menos 142 empleados de Google, incluyendo su chef. Todavía otros encuentran nuevos hogares en empresas que inician.

Curiosamente, a pesar de todo esto Google ha mantenido algunas de las prácticas de contratación más difíciles en la industria. Si bien muchas de las empresas de tecnología afirman que quieren lo mejor y más brillante, Google ha depurado su proceso de selección hasta el punto de que algunos críticos consideran que en realidad puede estar saboteando sus propios esfuerzos de reclutamiento. Aunque Google dice son "contrataciones altas" no todo el mundo necesita aplicar.
Una contratación en Google suele implicar múltiples reuniones con los equipos de personal de Google, durante semanas o incluso meses. El rendimiento académico es particularmente estresante. Incluso los puestos administrativos y de recursos humanos tienden a ser atendidos por graduados de las mejores escuelas. Las entrevistas se centran en juegos mentales y gimnasia mental más que en la experiencia en el puesto de trabajo. Comentaristas del sitio de carreras comunitario Glassdoor.com describen que les solicitaron mostrar su promedio de calificaciones de la universidad e incluso de la preparatoria, a pesar de décadas de experiencia profesional. Se hacen pocos esfuerzos para vender candidatos experimentados en un trabajo en Google, a menudo, a los prospectos ni siquiera se les dice para qué trabajo están siendo entrevistados en realidad.

Un nuevo Page para Google?
Todo esto está en consonancia con los orígenes de Google como un proyecto de la Universidad de Stanford, así como con el matiz que Larry ha establecido para la empresa. El predecesor de Page como consejero delegado, Eric Schmidt, le gustaba decir en broma que él fue contratado para proveer "supervisión adulta" a Page y Brin. Era una broma a medias.
En las reuniones, los co-fundadores son conocidos por pasearse por la habitación, subirse a los muebles, jugar con Lego, o simplemente sentarse en silencio. Durante su propia gestión por primera vez como CEO, Page a punto de retirarse, habría dicho a su personal de relaciones públicas que sólo les daría ocho horas de su tiempo para presentaciones y charlas durante todo un año. Tampoco es conocido también por su practicidad, una vez, cuando le dijeron que Microsoft empleaba a unas 25.000 ingenieros, anunció: "Deberíamos tener un millón."

Excentricidades como estas podría ser entrañables en el fundador de una nueva empresa, pero en el CEO de una empresa pública de miles de millones de dólares inspiran poca confianza. Si hubo alguna vez un momento en el que Google necesita un liderazgo adulto, es ahora.
El director de investigaciones de Google Peter Norvig describe la cultura del gigante de las búsquedas como "un cruce entre un inicio y una escuela de posgrado", donde los empleados reciben las ventajas de ambos. Pero en realidad Google no es ninguna de las dos cosas. Se trata de una empresa grande y creciente, con obligaciones para con sus accionistas, sus clientes y su personal. Entre esas obligaciones está la de usar sus recursos sabiamente, competir vigorosamente, y proteger los intereses de sus clientes, incluida su vida privada. Pero quizás por encima de todo, también debe aprender a evaluarse con honestidad y reconocer que sus días como una arcadia de hackers sabios pueden estar llegando a su fin. Es hora de que Google se gradúe.