viernes, 11 de noviembre de 2011

Escritorios de Linux cara a cara: GNOME Shell 3 vs Ubuntu Unity.

A mi no me gusta (bueno, no me gustaba) GNOME (y nunca lo usé), es simple cuestión de gustos y KDE es un entorno mas que sobrado para lo que necesiten. Pero sucede que por casualidad tuve un problema con la Wi-fi de casa en SUSE y (también como quien no quiere las cosas) me puse a probar un Live de Ubuntu 11.10 que (ya saben) trae por defecto al nueva interfaz de Unity.  Vale decir que las criticas que ha recibido la susodicha interfaz no han sido muy halagadoras en general. A muchos de los que vienen de GNOME-Shell simplemente no les pareció  ahora, el detalle aquí es que yo no vengo de GNOME-Shell (ya dije que no me gustó nunca?). Así que llegue a Unity como el nuevo en el barrio y si les digo que no me gustó les voy a decir mentiras.
Para dejar claro mi opinión respecto a todo esto (de nuevo) esto es cuestión de gustos. Que una de las interfaces esté a unos cuantos clics mas que la otra de sus aplicaciones favoritas a mi no me parece una razón de peso para desechar nada (es mas, eso no es una razón). He visto muchas discusiones y mas de un improperio en contra de Unity pero tengan algo en cuenta, es solo un entorno de escritorio y luego de varios días de estarla usando (de hecho los mismos días que llevo usando Ubuntu como mi escritorio "por defecto") me molestó mas enterarme de que aquí el nivel de corrida por defecto es el 2 y no el 5 (o el tres, como Dios mandaba) y terminé enterándome luego de un buen rato jugando con UFW/iptables (aberrante eh!, no hallaba como hacer que levantara al inicio así que simplemente me fui a /etc/rc5.d creé mi enlace (y al final eso es lo que importa aquí, que sigue siendo Linux) y luego de haber reiniciado todo quedo igual que antes. Así pues #runlevel  y....... N2 .... me quedé con cara de "y ahora que c*ñ*??!!". Bueno, luego de eso llegó en orden el asunto de Upstart y tal y tal. 

Esos cambios a mi me joden mas que usar o no una u otra interfaz, bueno y al final no se trataba de eso?, de que Ubuntu hiciera las cosas un poco mas a la Windows/MacOS para que a la plebe le guste, llevan años detrás del santo Grial del escritorio para Linux y cuando aparece algo que jala pues tampoco? .... nada les acomoda eh (debería ponerse a compilar KDE desde los ports de FreeBSD, paque dejen de protestar). Ahí se lo dejo, si van a hacer comentarios (y hasta el autor del original lo dice al final) que sea amablemente por favor que esto no es mas importante de si les gusta o no el chocolate :-P. Hoy es viernes así que feliz fin de semana y provecho!

Escritorios de Linux cara a cara: GNOME Shell 3 vs Ubuntu Unity.
La popular distribución de Linux Ubuntu acaba de finalizar su traslado a la nueva interfaz Unity, mientras que otras distribuciones de Linux se están moviendo a la nueva shell GNOME 3. Ambas interfaces son muy diferentes de los entornos de Linux a los que estamos acostumbrados, pero muy similares entre sí. Así, cual es mejor para usted? Nos adentramos en ambas para descubrir las diferencias entre ellas.

Ambas, Unity y GNOME Shell - la interfaz por defecto de GNOME 3 - traen cambios radicales en el escritorio, lanzadores de aplicaciones basados en grandes iconos, docks de aplicaciones y otras características de gestión de ventanas diseñadas para tablets y computadoras de escritorio por igual. Unity es específica de Ubuntu, y Ubuntu 11.10 ha eliminado la opción incorporada que le permite cambiar fácilmente al escritorio clásico de GNOME. Otras distribuciones de Linux, como Fedora, se ha actualizado a la nueva GNOME Shell 3 en lugar de GNOME 2. Hoy veremos las diferencias entre estos dos nuevos entornos de escritorio, y le ayudaremos a decidir cuál es más probable que se adapte a sus necesidades particulares. Para una comparación equitativa, vamos a estar hablando de ambos entornos desde el punto de vista de Ubuntu, que es lo que usa la gran mayoría de usuario de Linux.


Si desea instalar GNOME Shell en Ubuntu, sólo solo vaya al Centro de Software de Ubuntu y busque GNOME Shell. Instálelo, a continuación, cierre su sesión, debería ver un icono de una ruedita dentada pequeña en la pantalla de inicio de sesión, puede utilizarla para iniciar en GNOME shell en vez de en Unity.


Características principales
Ambos ambientes son muy similares, pero con algunas diferencias y características de menor importancia que los hacen únicos. GNOME Shell es un poco más minimalista y aventurero, mientras que Unity mantiene algunos aspectos del escritorio tradicional. He aquí cómo se estructuran.

Unity tiene una barra de menús similar a la de MacOS, un dock, y un lanzador de aplicaciones repleto de características nuevas.

El escritorio: El escritorio de Unity es bastante similar al GNOME clásico, a excepción del gran dock en la parte izquierda de la pantalla que sustituye a la vieja barra de tareas. Todavía se pueden colocar iconos en el escritorio, y se pueden abrir varias ventanas como de costumbre. La barra de título es ahora un menú unificado para todas sus aplicaciones, al igual que en Mac OS X: en lugar de tener Archivo, Editar, y otros menús dentro de la ventana de cada aplicación, ahora los verás en la barra de menú en la parte superior de la pantalla. Cada ventana tiene los botones de maximizar, minimizar y cerrar, y cuando se maximiza una ventana, los botones también aparecen en la barra de menú unificado. Unity cuenta con dos versiones: una para máquinas de baja potencia, y otra diseñada para computadoras de escritorio regulares que tiene algunos efectos gráficos mejorados (como un dock transparente). Sin embargo, incluso en una máquina poderosa,  Unity puede ser un poco lenta a veces, lo que puede reducir la experiencia en general.

El Dock: El dock de Unity viene con una serie de aplicaciones ya fijadas, pero ud puede fijar cualquier aplicación, abriéndola con un clic derecho sobre su icono y pulsando "Mantener en el lanzador". Si el dock tiene más iconos de los que la pantalla puede acomodar, se volverá desplazable, sólo lleve el ratón hacia la parte inferior y automáticamente va a desplazarse por la lista para poder acceder a otras aplicaciones. Si tiene varias ventanas abiertas en una aplicación, usted verá dos flechas junto al icono de esa aplicación, lo que es agradable, y hacer clic sobre el icono le ofrece una visión similar a Exposé de las ventanas de la aplicación correspondiente.
El dock de Unity no es, lamentablemente, movible desde su posición izquierda, lo cual es muy molesto (¿no se supone que Linux es súper personalizable?). Sin embargo, a pesar de este inconveniente, tiene algunas buenas integraciones con Ubuntu que no tendrán en GNOME Shell, por ejemplo, puede hacer clic-derecho en el icono del dock de Thunderbird para redactar un nuevo mensaje o navegar por la libreta de direcciones.

El Dash (lanzador de aplicaciones): Puede acceder al lanzador de aplicaciones de Unity, llamado Dash - pulsando la tecla de Windows en el teclado o pulsando el icono en la parte superior del dock de Unity. El dash es un panel que reemplaza los menús desplegables clásicos de GNOME. Desde él, usted puede buscar a través de todas sus aplicaciones instaladas, configuraciones, archivos, o incluso su música desde el mismo lugar. No es necesario hacer clic en el cuadro de búsqueda, solo abra el dash y empiece a escribir. Incluso le mostrará aplicaciones que no tiene instaladas, pero que se pueden descargar desde el Centro de Software de Ubuntu, lo cual es muy conveniente. De manera predeterminada, Dash buscará a través de sus aplicaciones, aunque usted puede hacer clic en los iconos en la parte inferior para buscar en los archivos o su música a través de sus propios "lentes". Esta es una característica muy agradable, y hace el Dash bastante versátil.



No está exenta de molestias, sin embargo. Si navega manualmente a través de su lista de aplicaciones en el Dash, sólo se mostrará una línea de aplicaciones en cualquier categoría. Usted tiene que hacer clic en "Más aplicaciones" para ver la lista completa, lo que es desagradable e innecesario. De manera predeterminada, Dash ocupa cerca de una cuarta parte de la pantalla, pero se puede maximizar para que ocupe toda la pantalla si así lo desea - aunque aún así sólo muestra algunas aplicaciones a la vez, perdiendo todo ese espacio y haciendo necesario hacer clics de mas. Parece que tarda un millón de clicks para navegar en cualquier parte del Dash, así que mientras que ofrece un lanzador de aplicaciones muy bueno, es mucho menos adecuado como reemplazo de los viejos menús desplegables.

Áreas de trabajo (workspaces): Los espacios de trabajo funcionan en Unity mas o menos igual que en GNOME Classic. Ud pulsa el botón Worksace en el Dock (o la combinación de teclas Windows + S, ndt), y verá cuatro escritorios dispuestos en una cuadrícula (aunque se puede modificar este número como ud quiera). Haga doble clic en uno, y le llevará a ese escritorio, donde podrá abrir más ventanas y organizar mejor su espacio en pantalla. Nada de esto es muy nuevo, pero Unity hace que sea un poco más prominente que en las versiones anteriores de GNOME.

GNOME Shell 3 tiene un escritorio minimalista, un lanzador de la aplicaciones organizado, y algunas características adicionales.

El escritorio: Al arrancar por primera vez en GNOME Shell 3, puede que le sorprenda que tan minimalista es. Su escritorio está completamente en blanco, con sólo una escasa barra de menú en la parte superior de la pantalla - ni siquiera verá un Dock en su escritorio. No sólo eso, por defecto no podrá colocar archivos en su escritorio, y las ventanas no tienen botones de minimizar o maximizar. Dicho esto, estas son cosas bastante fáciles de superar, después de todo, todavía se puede maximizar y minimizar las ventanas usando atajos de teclado o un doble clic en la barra de título. 




También añade algunas nuevas características de administración de ventanas, como la posibilidad de que se ajusten a los bordes de la pantalla, similar a la características Aero Snap de Windows 7 - lo cual es perfecto si necesita trabajar con dos aplicaciones lado a lado. Al igual que Unity, tiene algunos efectos de escritorio agradables, sobre todo gran cantidad de transiciones suaves y fade-out, pero trabaja bastante más rápido que Unity, por lo que es más agradable de usar (por no hablar de que consume muy pocos recursos).

El Panel de Actividades: Cuando se pulsa el botón de Actividades, en la esquina superior derecha de la pantalla (o pulsa el botón de Windows en el teclado), podrás acceder al panel de actividades. Al igual que con el Dash de Unity, el panel de Actividades le permite buscar a través de todas sus aplicaciones para el lanzamiento rápido, así como una visión general de todas sus ventanas similar a Exposé. Puede buscar aplicaciones con sólo abrir las actividades y escribir, pero si quiere buscar manualmente, deberá hacer clic primero en el botón de "Aplicaciones". Es molesto, pero el menú de aplicaciones en sí es mucho menos molesto en general que el Dash de Unity, y requiere de muchos menos clic para navegarlo. El menú de categorías de la derecha tiene una estructura muy sencilla lo cual está muy bien. 


Mientras que el panel de Actividades de GNOME Shell es menos molesto que el Dash de Unity, no tiene tantas características como este último. Los lentes de Unity para la búsqueda de archivos y música son magníficos, y la integración con el Centro de Software de Ubuntu es impresionante. Dado que GNOME Shell no fue diseñado para Ubuntu, no conseguirá aquí nada de eso.

El Dock: En lugar de estar en su escritorio, como un Dock tradicional, el Dock de GNOME Shell es parte del panel de actividades, y se muestra en el lado izquierdo de la pantalla cada vez que abra el panel. El Dock es un área en la que realmente gana Unity: El Dock de GNOME Shell apenas se le parece. No sólo está molestamente escondido, sino que adicionarle más iconos lo encoge, al estilo de Mac OS X, a diferencia de volverse desplazable como en Unity. Esto no parece ser un problema al principio, pero se vuelve mucho más difícil de usar si se encoge mucho, y empieza a encogerse mucho antes de que se llene todo el lado de la pantalla, lo que es realmente estúpido. Además, no le dirá si usted tiene varias ventanas abiertas en una aplicación, ni que le dará una vista previa de la ventana de dicha aplicación - sólo puede ver una vista previa de todas las ventanas que están abiertas. Y, una vez más, se pierden las características de integración con Ubuntu, como la posibilidad de redactar un nuevo mensaje en Thunderbird, con hacer clic derecho en el icono del Dock.

Áreas de trabajo: GNOME Shell maneja las áreas de trabajo ligeramente diferente a Unity. En lugar de tener un conjunto predeterminado de escritorios, puede abrir la ventana de Actividades y arrastrar cualquiera de sus ventanas a la derecha para añadir un nuevo espacio de trabajo. Usted comienza con sólo dos áreas de trabajo, pero puede agregar más y más a medida que las necesite, que es una manera mucho más inteligente de manejar todo el proceso.


Notificaciones: Una de las nuevas características frescas de GNOME Shell es el sistema de notificaciones. Las notificaciones se muestran en la parte inferior de la pantalla sin ser muy intrusivas, y las que no se ve son accesibles desde el panel de actividades (o mediante la activación de la parte inferior derecha esquina de la pantalla con el ratón). Todas las notificaciones que no ha visto estará allí esperando cuando vuelvas, lo que es ideal para aplicaciones como la mensajería instantánea.

Ventajas y desventajas de ambos.
Si bien cada entorno tiene sus propias pequeñas diferencias, los dos son muy similares, tanto en los pros como en los contras. Ambas interfaces son un poco más amistosas a la vista que GNOME 2, especialmente GNOME Shell 3 (siempre y cuando no le importe el Dock oculto). El minimalismo de GNOME también le da un aspecto muy limpio, al igual que su falta de iconos del escritorio, no tiene nada que estorbe en su pantalla, excepto las ventanas abiertas. Y ambos promueven en gran medida los espacios de trabajo virtuales y esa vista general de las ventanas estilo Exposé, en la que es más fácil centrarse en un programa a la vez, lo cual es bueno para aquellos de nosotros que nos distraemos con facilidad.

Ambos han migrado desde el menú desplegable a un lanzador basado en iconos, que casi parece como de tablets, incluso cuando no están siendo utilizados en estas. Esto es definitivamente una desventaja para su uso diario, ya que tienes que mover el ratón por toda la pantalla sólo para hacer clic en las aplicaciones o la configuración que desea iniciar. La capacidad de tocar una tecla y comenzar a escribir el nombre de una aplicación es magnífica sin embargo, y algo que le recomiendo es que trabaje con el músculo de la memoria, si no lo ha hecho ya con algo como GNOME-Do - pero aún así, en las ocasiones en que usted necesita buscar entre las aplicaciones de forma manual, los lanzadores parecen fuera de lugar y mucho más difíciles de navegar. Por lo que vale la pena, sin embargo, me pareció que GNOME Shell es mucho menos molesto. Si ud aprende métodos abreviados de teclado, es probable que se preocupe por todo esto mucho menos, ya que el teclado le puede llevar a todas partes con bastante rapidez.

La personalización también ha tenido un enorme éxito con los dos entornos. Antes en GNOME 2, se podía modificar el diseño de la barra de tareas, instalar uno de los muchos temas de escritorio diferentes, y personalizar sus menús desplegables a voluntad. La mayor parte de esto ha desaparecido por completo en GNOME Shell y Unity, lo que significa que estarán un poco más forzados a usar el entorno, como sus creadores lo concibieron, y menos cómo lo imagina. Esto es, por desgracia, fue una de las cosas que hizo a Linux tan grande, y es triste ver como se va por el desagüe. Dicho esto, la personalización puede aumentar con el tiempo, especialmente después de que los desarrolladores de software de terceros tengan más tiempo para crear modificaciones, pero en este momento, ud pierde mucho.

¿El veredicto?
Tanto GNOME Shell 3 como Unity han recibido muchas críticas por haber ejercido un cambio drástico en el paradigma tradicional de escritorio. Sin embargo, todavía recomiendo probar los dos entornos, porque tienen un montón de cosas buenas a su favor - y porque aquí es adonde todo el poder de desarrollo de GNOME se dirige, ahora que GNOME 2.x está casi muerto. No podrá ver características como el panel de notificaciones de GNOME Shell en un escritorio obsoleto, así que si quieres ver todas las nuevas características en su escritorio, usted tendrá que cambiar a la Shell GNOME o a Unity.

De los dos, yo personalmente prefiero GNOME Shell. Es limpio, se ve y se siente fantástico, ya pesar de la falta de integración con Ubuntu, tiene algunas nuevas características agradables, como el panel de notificaciones y los efectos de ventanas. Unity no está exenta de puntos extra, como la integración de Software Center, la barra de menú global, y las lentes de Dash, pero en general me resulta más molesto para trabajar. Mucho de esto es asunto de preferencias personales, por lo que una vez más, trate con los dos si está en la valla.
Por último, si los prueba y simplemente no los soporta, todavía tiene algunas opciones disponibles. La instalación de GNOME 3 también le permitirá usar GNOME clásico, que es esencialmente la vieja interfaz de Ubuntu basada en GNOME 3. Alternativamente, usted puede probar Mate, que es un fork de GNOME 2 que trata de mantenerlo vivo y corregir errores cuando sea posible. Ninguno de estos es probable que obtenga muchas características nuevas, en verdad, de manera que a menos que esté conforme con una computadora de escritorio veterana, es posible que desee buscar en otra parte. KDE es un escritorio muy sólido con el paradigma de la informática más tradicional, y XFCE es un entorno de desarrollo activo muy similar a GNOME 2. Y, si está en una máquina de baja potencia (o simplemente quiere algo rápido y sencillo), ya he compartido mi amor por el ligero LXDE. Lo bueno de Linux es que usted tiene un montón de opciones, así que si no te gusta los nuevos valores predeterminados en su distribución, cámbielos! Hay mucho por explorar allá afuera.

Si se decide a probar estos dos, vamos a saber lo que piensa de ellos en los comentarios. Cortésmente, por favor.